Formats vidéos & codec

Il existe une tirée de formats d'image (fixe) tirant parti des corrélations existantes entre les pixels.

On a d'abord commencé par des algorithmes sans rapport avec les images, du genre zip qui ne cherche qu'à trouver des répétitions dans un fichier en formant un dictionnaire et en indiquant par un numéro le mot plutôt que d'écrire ce mot.

Mais bon, une image plate et fixe, c'est une collection de pixels sur deux axes, X et Y. Et on a vite remarqué que l'on avait souvent presque les mêmes pixels les uns à côté des autres, d'où l'idée de stocker la différence entre deux pixels plutôt que la valeur de chaque pixel.

Le format bitmap BMP, le PNG permet d'exploiter les répétitions de pixels, mais ce n'est généralement pas très performant sur une image quelconque. Ce sont cependant des algorithmes dit "sans perte" car aucune donnée n'est perdue, on retrouve complètement les pixels originaux.

Des taux de compression meilleurs peuvent être obtenus au prix d'une perte de qualité d'image, par exemple en réduisant le nombre de couleurs possibles, ce sont les algorithmes avec perte.

Le fameux format JPEG cherche les corrélations entre les pixels d'un bloc 8x8 sans chercher plus loin, chaque bloc est indépendant (dans une certaine mesure, des astuces ont été utilisées). La ruse à consister à utiliser ce qu'on appelle une transformée cosinus discrète DCT.

D'autres schémas de compression plus performants existent, parfois adaptés au type d'image (si vous savez à l'avance que votre image est un dessin en noir et blanc, inutile de s'énerver avec les couleurs), ce qui a conduit à une tirée de formats.

Ainsi, vous avez besoin de transparence dans certaines zones de l'image, c'est-à-dire des pixels qui "laisseront passer plus ou moins la lumière" parce que vous allez empiler plusieurs images.

• Le format PNG permet la transparence, mais ne vaut rien en compression, ça va bien pour des schémas avec peu de couleurs, mais pas pour des images arbitraires.
• Dans le temps on utilisait le format GIF, qui permet en plus des séquences d'images (donc de l'animation). Mais ce format n'est pas efficace en compression, vaut mieux l'oublier.

Le cinéma et la télévision ne s'aiment pas depuis toujours. Mais bon, la TV a fait un effort en passant du 4/3 au 16/9.

Vous serez vite confronté à la taille de l'image et/ou sa résolution, qui aura une incidence directe sur la taille du fichier vidéo. Voici un résumé des diverses tailles souvent rencontrées :

Nom	Taille	ratio H/V	Pixels	* 24 bits
CGA	320 x 200	3/2 =1.5	64 000	0.192 Mo
EGA	640 x 350	1.8	224 000	0.672 Mo
VGA	640 x 480	4/3 =1.33	307 200	0.921 Mo
SD	720 x 576	16/9 ou 4/3	414 720	1.24 Mo
S-VGA	800 x 600	4/3 =1.33	480 000	1.44 Mo
XGA	1024 x 768	4/3 =1.33	786 432	2.36 Mo
WXGA	1366 x 768	16/9 =1.77	1 049 088	3.14 Mo
XGA+	1152 x 864	3/2 =1.5	995 328	2.98 Mo
WXGA+	1440 x 900	16/10 =1.6	1 296 000	3.89 Mo
S-XGA	1280 x 1024	5/4 =1.25	1 310 720	3.93 Mo
HD	1280 x 720	16/9 =1.77	921 600	2.76 Mo
WS-XGA	1600 x 1024	25/16 =1.56	1 638 400	4.91 Mo
S-XGA+	1400 x 1050	5/4 =1.25	1 470 000	4.41 Mo
WS-XGA+	1680 x 1050	16/10 =1.6	1 764 000	5.29 Mo
U-XGA	1600 x 1200	4/3 =1.33	1 920 000	5.76 Mo
Full-HD	1920 x 1080	16/9 =1.77	2 073 600	6.22 Mo
WU-XGA	1920 x 1200	16/10 =1.6	2 304 000	6.91 Mo
Quad-HD	2560 x 1440	16/9 =1.77	3 686 400	11.1 Mo
Quad-XGA	2048 x 1536	4/3 =1.33	3 145 728	9.43 Mo
WQ-XGA	2560 x 1600	16/10 =1.6	4 096 000	12.3 Mo
4K UHD	3840 x 2160	16/9 =1.77	8 294 400	24.8 Mo
8K UHD	7680 x 4320	16/9 =1.77	33 177 600	100 Mo
16K UHD	15360 x 8640	16/9 =1.77	132 710 400	400 Mo

• Le format SD avait deux types de pixels rectangulaires, suivant que c'était du 4/3 ou du 16/9. Infâme ruse !
• Évidemment que les films en cinémascope auront des tailles non prévues, le résultat sera ces fameuses barres noires en haut et en bas lors de la diffusion.

Nom	Année	Ratio	Notes
Panavision 1,85 Academy Flat		1.85:1	LE standard pour les films tournés en 35 mm
Panavision		2.35:1	presque 21/9. Le plus courant au cinéma
Cinémascope	1953	2.39:1	Abandonné en 1965
standard européen		1.66:1	N'est plus employé
Academy	1910	1.33:1 4/3	Standard jusqu'en 1927 C'était le format des TV cathodiques.
Super Panavision 70	1960	2.20:1	Abandonné. My Fair Lady, Exodus
MGM Camera 65 Ultra Panavision 70	1959	2.76:1	une dizaine de films dont Ben-Hur
Cinérama	1952	3:1	3 caméras, abandonné. Le plus large ! La conquête de l'Ouest

Évidemment, ces formats rentrent mal dans le 16/9 soit 1.78:1 de nos téléviseurs actuels. Mais bon, en 35 mm, la perte ne se voit pas vraiment.

On remarquera qu'en "full HD", une image fait 6.22 mégaoctets, soit près de 150 mégaoctets pour une seconde de film ou encore 1.2 gigabit/s, un débit impossible à soutenir en pratique sur Internet. Et côté stockage, on parle alors d'un téraoctet (1000 giga) pour un film de 2 heures non compressé ! On comprend vite l'intérêt de compresser les données...

Juste pour évacuer la question concernant le son dans les vidéos.

Une vidéo est une séquence d'images, et donc on pourrait penser qu'il suffit de se ramener au cas précédent des images fixes, le problème est résolu, circulez, ya rien à voir !

Sauf que

Sauf qu'il existe pratiquement toujours des corrélations très fortes entre deux images consécutives :

• Un plan fixe... est fixe. Les images sont identiques (ou quasiment à peu de choses près), il est donc extrêmement intéressant d'avoir un format qui permet de donner uniquement la différence entre deux images consécutives, qui peut être carrément nulle, ce qui permet d'avoir un taux de compression très élevé rien que par ce principe.
• Un panoramique, où la caméra se déplace relativement doucement, présentera de la nouveauté sur un bord d'image, le reste étant identique, mais décalé. Un format capable de reconnaitre cette situation pourra tirer parti de cette situation, tout en stockant uniquement les différences sur les parties déjà connues de l'image.
• Les rotations de caméra sont rares, car pénibles pour le spectateur. Mais bon, on peut aussi les traiter comme les panoramiques, encore faut-il les reconnaitre.
• Un zoom est un peu plus compliqué à traiter, mais les corrélations sont présentes, ne serait-ce que les couleurs utilisées.

Et on peut imaginer des choses plus complexes, comme reconnaitre un acteur ou un monument, avoir stocké son apparence auparavant, puis ne garder qu'un squelette d'information sur sa position dans l'image pour le reproduire plus tard...

Un algorithme de compression aura la lourde tâche de reconnaitre ces situations afin de les traiter pour utiliser la meilleure technique, éventuellement différentes pour chaque zone d'image. Du coup, cet algorithme peut être assez long à exécuter lors de la compression, ce qui n'est pas un gros problème, par contre on voudra avoir une technique de décompression rapide "à la volée" pour ne pas avoir de ralentissement lors du décodage du film...

Et je ne vous ai pas enquiquiné avec la 3D, qui n'est jamais que deux pistes d'images, dont on se doute qu'une corrélation extrêmement importante existe, forcément, sinon vous allez avoir mal à la tête...

On ne peut pas en permanence se reposer sur les différences entre deux images consécutives. Au bout d'un moment, le bruit s'accumule et l'image devient mauvaise.

Aussi utilise-t-on des images clés, des images "bien choisies" (quand ça marche bien) où on reprend tout à zéro. L'image-clé est compressée sans tenir compte de ce qui s'est passé dans les images précédentes, puis on comprime les images suivantes en prenant la précédente comme référence.

Ça se voit de temps en temps dans certains films pas trop bien compressés (ou trop) : subitement, l'image redevient "belle".

Voici venir les fameux codecs ! Il s'agit des codeurs/décodeurs, ces programmes informatiques qui compressent et décompressent les vidéos.

Si vous regardez un film, alors forcément vous utilisez la partie décodage qui s'exécute à la volée. Il faudra avoir un processeur suffisamment puissant pour décoder les images, autrement dit "calculer l'image à plat", afin de pouvoir l'afficher. Si vous manquez de puissance, alors des images seront "sautées", et vous aurez des saccades désagréables à l'écran (c'est particulièrement sensible lors des panoramiques un peu rapides).

Si vous voulez compresser un film, la vitesse est moins critique, vous pouvez prendre votre temps puisque vous ne regardez pas en même temps, on peut donc consacrer de la puissance de calcul afin d'optimiser au mieux la compression. C'est juste un peu long, votre PC va pédaler un moment avant de rendre le résultat (c'est ce qui arrive quand vous faites du montage vidéo, au moment de générer le fichier final).

Un autre problème est le débit, c'est-à-dire la quantité d'information à passer dans le tuyau (=votre connexion internet) tout en assurant une qualité d'image acceptable, ainsi qu'un nombre d'images par seconde correct, par exemple 25 images/s qui est confortable. Le compresseur aura intérêt à envoyer des images à l'avance tant qu'il le peut, afin de compenser des ralentissements liés à une compression plus faible de certaines images qui réclameront plus de données, ou simplement parce que tuyau se bouche de temps en temps (comprenez : vous perdez des barres de réception).

Mais quel CODEC utiliser ?

Avant d'examiner les différents codecs usuels, il faut parler du conteneur, l'emballage, c'est-à-dire du fichier qui va contenir les images compressées, ainsi que le son pour un film, et éventuellement des métadonnées pour indiquer l'année de création du film, la date de compression, etc...

L'ennui, c'est que l'on peut facilement confondre le conteneur et le codec, car certains formats imposent conteneur ET codec. Et comme les gens utilisent à peu près les mêmes mots pour le conteneur et le codec, et bien c'est la foire pour comprendre.

Je vais commencer par dépatouiller la situation concernant les algorithmes de codage et les codecs. Ce sera plus simple ensuite pour parler des conteneurs...

On trouve des bons samaritains sur le web qui se sont fendus de schémas explicatifs concernant l'évolution des compresseurs vidéo, aussi je ne vais pas recommencer, mais donner les principales informations utiles. Et heureusement, les algorithmes effectivement en usage ne sont pas si nombreux. Par contre, ça prend toujours du temps avant qu'un codec ne s'impose.

Notez que les standards arrivent "par famille" car ils sont établis par plusieurs groupes de travail différents. Ces standards sont proposés, mais jamais imposés ─aucune loi ne les imposent. Mais les supports de diffusion tels que les CD/DVD/BluRay sont de gros vecteurs d'introduction.

Voici la liste des codecs vraiment utiles :

codec	année	extension	Notes
H.261	1988	-	Playstation. Le premier vraiment utile et efficace.
MPEG-1	1992	.mpg .mpeg .mp1 ...	inspiré du H.261
H.262 MPEG-2	1996	.mp2 ...	TNT et DVD. Est aussi un format de conteneur
H.263	1986	.3gp .mp4 ...	Evolution de H.262, spécifique bas débit
MPEG-4	1999	.mp4 ...	Plus un format de conteneur qu'un schéma de compression
H.264 AVC	2003	.mp4 .mkv .avi .mov	Advanced Video Coding = "MPEG-4 part 10". BluRay.
WMV 9 VC-1	2006	.wmv .mkv .avi	Windows Media Video. Un des 3 formats BluRay
H.265 HEVC	2013	.mp4 .mkv .avi .mov	High Efficiency Video Coding. MPEG-H Part 2. HDLight. BluRay 4K. Pb de licence.
H.266 VVC	2020	.mkv ...	Versatile Video Coding. MPEG-I Part 3. Pb de licence.
VP8	2008	.WebM .mkv	Google, ouvert et licence libre. C'est le WebM, aussi utilisé pour le WebP.
VP9	2013	.WebM .mkv	Remplace VP8. Bien adapté pour le web.
AV1	2018	.av1	Successeur de VP9, pour contrer les pbs de licence de H.26x. Encodage couteux.
MPEG-5 EVC	2020	.mp4 .mkv .avi .mov	Essential Video Coding. LCEVC Low Complexity Enhancement Video Coding.
JPEG 2000	2009	DCP	Diffusion des films au cinéma, les images sont compressées une par une.

H.261 fut le premier standard de compression vraiment utilisable et efficace en 1988, et en pratique, tous les algorithmes suivants s'en sont inspirés.

Pour la petite histoire, c'est l'algorithme de compression utilisé dans la Playstation (de l'époque).

La norme MPEG-1 indiquait comment ça devait marcher, mais n'imposait pas comment l'encodage devait être fait, la norme ne donnait qu'un exemple. Du coup c'est vite devenu la zone car différentes implémentations ont existé, les encodeurs s'améliorant avec le temps, évidemment avec des histoires de brevets.

Pour la petite histoire, le MPEG-1 layer III est l'origine du MP3.

Les deux termes H.262 et MPEG-2 désignent la même chose, cette compression est efficace et s'est imposée de par son utilisation en TNT et sur les DVD.

Ce standard est plus compliqué qu'il n'y parait car il définit également le transport et le conteneur, aussi quand on parle d'MPEG-2, il peut s'agir de la structure du fichier, et/ou du schéma de compression, ce qui n'aide pas vraiment à retrouver ses petits.

Le MPEG-2 est maintenant remplacé par les schémas de compression suivants, mais on ne l'oubliera pas pour des histoires de compatibilité.

Le H.263 est une évolution du schéma de compression précédent, spécifiquement adapté pour les lignes bas-débit.

Le MPEG-4 est une sorte de compilation du MPEG-1 et MPEG-2 avec des ajouts. C'est plutôt le format du conteneur bien que cela ne soit pas si clair.

Un élément rend les choses compliquées à comprendre, car le MPEG-4 Part 2 est compatible avec le H.263 car un décodeur vidéo MPEG-4 décodera le H.263...

Et en plus ce format est utilisé par une tirée d'autres codecs que je ne développerai pas ici, DivX, Xvid, Nero Digital, RealMedia, 3ivx, QuickTime.

Ça devient encore plus sportif avec les évolutions suivantes, car on parle souvent de MPEG-4 AVC, voir plus loin. Un carnage pour la compréhension. D'ailleurs les auteurs du standard ont écrit un bouquin de plus de 800 pages sur le MPEG-4... Maintenant vous êtes prévenus, vous vous méfierez.

L'AVC (pour Advanced Video Coding) est aussi le H.264 et le MPEG-4 Part 10 (ou MPEG-4 AVC), ce qui finit de rendre les choses confusantes.

Ce format s'est imposé (plus de 90% en 2019) car il est deux fois plus efficace que le précédent, puis est maintenant progressivement remplacé par son successeur.

H.264 est utilisé par les BluRay, et la télévision numérique TNT (a remplacé le MPEG-2).

AVCHD est le nom du format professionnel de Sony/Panasonic.

Le digne successeur de H.264 est le H.265, aussi appelé HEVC pour High Efficiency Video Coding, et également MPEG-H Part 2.

H.265 est de 25 à 50% meilleur en compression que H.264, aussi il est en train de s'imposer, mais bon, on voit qu'il faut une dizaine d'années entre la parution du standard et son usage, freiné par les possibles redevances à payer sur les brevets, et les navigateurs ont rechigné à le prendre en charge, mais bon, ça finit par rentrer.

Vous le connaissez probablement déjà sous le nom de "HDLight" quand vous recherchez des films sur le web.

Le successeur de H.265 est, sans surprise, H.266 ou encore VVC pour Versatile Video Coding ou MPEG-I Part 3.

H.266 serait 50% meilleur que H.265, soit une meilleure compression pour la même qualité d'image.

Les problèmes de brevet semblent toujours au rendez-vous, la situation n'est pas claire (en 2024).

Durant l'évolution des standards de compression H.26x, Google n'est pas resté les bras ballants, et a développé ses propres algorithmes de compression, en rachetant On2 Technologies qui avait développé le VP8.

Le VP8 est derrière les fichiers .webm, qui est basé sur le Matroska .mkv. WebM est un format commode et pratique pour les sites web, ainsi que pour les "simples" images .webp, le WebP étant plus efficace que le JPEG de base.

Pour la petite histoire, vous tomberez peut-être sur des fichiers .ogg ou .ogv qui utilisent le codec Theora, issu du VP3. En 2004.

VP9 est le successeur de VP8, et on le retrouve dans le WebM et le WebP, et de nombreux navigateurs le supporte, d'où l'intérêt pour réaliser des sites web.

VP9 serait du même tonneau que H.265 en matière de performances.

VP10 aurait dû être le successeur, mais il est finalement devenu AV1.

Pour contrer les histoires de licence de la série H265 et suivants, l'alliance AOMedia (Alliance for Open Media) s'est formée pour proposer la compression AOMedia Video 1 dite AV1.

l'AV1 serait 30% meilleur que H.265, mais son encodage est beaucoup plus couteux ce qui freine son adoption.

En 2020, ce nouveau format possède deux jeux d'outils, l'un est totalement gratuit, et l'autre (plus intéressant) possède des options payantes. On sent bien la stratégie pour tenter de s'imposer sur le marché...

Et il existe aussi un autre schéma de compression, le LCEVC Low Complexity Enhancement Video Coding.

Microsoft a sévi dans le domaine des codecs avec WMV, les données étant stockées dans un conteneur .wmv (une nouvelle fois, confusion entre le conteneur et le codec).

La première version fut WMV 7 en 1999.

WMV 9 a été approuvé par la SMPTE en 2006 sous le nom SMPTE 421M, éventuellement plus connu sous le nom VC-1. Cet algorithme est devenu un des 3 formats du BluRay.

L'état des licences n'est pas clair, surtout qu'il semblerait que Microsoft ait marché sur les plates-bandes des concurrents.

C'est la version DCP SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers) qui est devenu la norme pour distribuer les films dans les salles de cinéma, en remplacement des bobines de 35 mm. Du chiffrement est intégré.

La piste vidéo est encodé image par image en JPEG-2000, ce qui n'est pas très subtil, mais assure une haute qualité, au prix d'une taille importante. Le fichier audio est un Multicanal PCM linéaire 24 bits non compressé (WAV).

Les DCP étant un ensemble de fichiers (et non un seul gros fichier), ils peuvent être modifiés sans avoir à mettre à jour l'ensemble de la production.

Le DCP n’a que deux formats en projection :

1. Le FLAT : format de 1,85 de large. Soit 1998x1080 pixels.
2. Le SCOPE : format de 2,35 de large. Soit 2048x858 pixels.

Évidemment, Apple a commencé par faire cavalier seul avec "Apple video" pour la toute première version de Quicktime, leur lecteur de vidéo en 1991. Les fichiers conteneurs étaient des .avi (Audio Video Interleave). Puis ce furent les .mov avec la spécification QuickTime File Format (QTFF) en 2001 et l'avènement du MPEG-4 où ils ont intégré les H.264 et consort. Ils sont même en train d'aller vers le AV1.

Apple a aussi inventé le codec Pixlet (Pixar wavelet) vers 2003.

Apple a défini un codec vidéo professionnel appelé ProRes, permettant l’édition rapide de séquences vidéo de haute qualité tout en préservant une qualité d’image élevée.

Il a probablement eu pas mal d'autres avatars, mais bon, on peut retenir que ce sont les précédents codecs H.26x, VP9 ou AV1 qui deviennent prépondérants, sauf en ce qui concerne l'édition pro.

Il existe une tirée d'autres algorithmes de compression, mais ils ne se sont jamais imposés, exceptés pour certaines applications genre YouTube, le défunt Flash Player, Windows Media Player de Microsoft... Et sont souvent associé à un conteneur spécifique, d'où l'explosion du nombre d'extensions de fichier.

Si vous êtes professionnel, alors ce site vous paraitra vraiment ras-de-terre, désolé.

Les codecs pour l'édition vidéo est un monde vraiment à part car on veut éditer image par image avec une qualité élevée, pas question de dégrader les images, mais quand même, il faut stocker les données et que ça reste raisonnable en taille.

Pour la distribution des films de cinéma, il existe le DCP qui assure une haute qualité, mais au prix d'une taille de fichier importante, forcément.

Vous allez certainement perdre votre temps si vous voulez creuser tous les codecs vidéo, autant regarder au cas par cas quand un fichier bizarre se présentera, vous demander à votre moteur de recherche préféré.

Si vous voulez générer un fichier vidéo, et donc immanquablement choisir un codec, prenez le H.265 ou l'AV1 suivant ce qui sera disponible pour vous, et un conteneur .mkv Matroska. Vous devrez alors vous amuser avec les paramètres disponibles, ce sera déjà assez bien compliqué comme ça. Et si vous faites des petites vidéos pour le web, prenez le WebM, voire le WebP s'il n'y a pas de son.

Il n'est pas si évident de comparer les performances d'un algorithme de compression...

Et vous trouverez facilement des papiers de chercheurs qui vous montreront comment leur algorithme de compression est bien meilleur que tous les autres. Mais ce n'est pas si évident à juger, car on peut comprimer beaucoup en dégradant la qualité, mais ça vous le saviez. Et les objectifs ne sont pas toujours les mêmes : c'est un fichier plus petit à la fin, ou un débit constant faible sur la durée de la vidéo ? Et quand on réalise qu'à la fin, ce qui compte, c'est ce qui est perçu par l'humain, ça n'arrange pas l'objectivité des comparaisons...

Nous allons commencer avec les conteneurs un peu évidents, à savoir les disques optiques, qui nous permettent d'acheter des films, enfin avant l'avènement des autoroutes de l'information, autrement la vidéo qu'on reçoit directement des serveurs par fibre optique, afin d'avoir un débit suffisant pour obtenir une qualité acceptable.

Les disques optiques imposent certaines caractéristiques :

disque	année	taille image	codec	poids	Notes
CD	1982	petite	variable	0.7 Go	fallait que le film tienne sur un CD...
DVD	1998	SD 720x576	MPEG-2	4.7 Go	4/3 ou 16/9, pixels rectangulaires, PAL ou NTSC
BluRay	2003	Full-HD 1920x1080	H.264	50 Go
BluRay 4K	2015	4K 3840x2160	H.265	50 Go	H.265 est 30 à 50% plus efficace

Remarquez les codecs. Notez qu'il s'agit des formats destinés à vendre des films, on peut bien stocker ce qu'on veut quand on écrit son disque soi-même, ce qui était le cas des CD où on faisait ce qu'on pouvait, un film entier avec une petite image, à l'époque on n'avait ni les algorithmes, ni la puissance de calcul requise, du coup c'était du n'importe quoi.

Normalement, le conteneur ne devrait rien avoir à voir avec le codec utilisé. Mais ça n'est pratiquement jamais arrivé, sauf quelques exceptions, et en plus le format MPEG est souvent confondu avec les codecs du même nom, ça n'aide pas.

Et les extensions de fichier, qui devraient être significatives, mais ça n'est pas toujours le cas, il en existe des dizaines !

Une fois que l'on a compris la différence entre un algorithme de compression, les codecs associés et les conteneurs, identifier et connaitre le type de fichier et son extension associée est d'un intérêt relatif, surtout s'il s'agit d'un standard obscur et obsolète...

extension		codec	Notes
.3g2	3GPP2	H.263 / H.264	similaire 3GP
.3gp	3GPP	H.263 / H.264	pour téléphones GSM 3G
.avchd	Advanced Video Coding HD	H.264 / AVC	utilisé par Sony
.avi	Audio Video Interleave	XVid, DivX ...	Microsoft 1992. YouTube. A éviter car trop vieux, n'a pas anticipé certains paramètres.
.bik .bk2	Bink Video	propriétaire	jeux vidéo
.dav		propriétaire	caméra surveillance CCTV, chiffré, par Dahua / DVR365
.dv	Digital Video	DV	Une famille de codecs datant de 1995, lancé par Sony et Panasonic pour les caméras
.exp		MPEG-4	Enregistreur DVR de la série DX, et caméras de surveillance
.f4v	Flash MP4 Video	MPEG-4	Flash Player , similaire à MP4
.flv	Flash Video	H.263 VP6	Adobe Flash Player / abandon 2020
.m2ts	MPEG-2 TS		Blu-ray Disc Audio-Video (BDAV) MPEG-2 Transport Stream (M2TS)
.m2v		MPEG-2	pour les DVD
.m4v		H264	par Apple protection anti-copie, en fait du .mp4
.mkv	Matroska Video	varié	Très adaptatif. base du WebM. Plusieurs pistes audio, sous-titre, sinon similaire à .mov ou .avi
.mov	Apple	MPEG-4	QuickTime
.mp4	MPEG-4 Part 14	MPEG-4	audio, video, images fixes, texte
.mp5		MPEG-4 / MPEG-H	spécifique aux portables chinois
.mpe .mpeg	Moving Picture Experts Group	MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 et MPEG-7
.mts	MPEG Transport Stream	H.264	Sony Panasonic
.mxf	DCP	JPEG-2000	Diffusion cinéma en salle
.ogv .ogg	Ogg Video	Theora
.qt	QuickTime		Apple
.rv	RealVideo	H.263 puis propriétaire
.swf	ShockWave Flash		similaire aux .flv
.ts .vob		MPEG-2	sur les DVD
.vp8 .vp9		VP8, VP9	substitut de H.264, libre de droit, par Google
.webm	WebM	VP8, VP9, AV1	libre de droit, par Google
.wmv	Windows Media Video	WMV 9 = VC-1	conçu par Microsoft pour Windows Media Player

Et une tirée d'autres extensions que je n'ai pas jugées utiles de développer...