De l'énergie gratuite ?

Où je montre que quelle que soit la machine, on arrivera à la rendre aussi puissante que l'on souhaite, ce ne sera que de l'ingénierie. Pour prendre un exemple simple, on construira avec cette machine une pile ou une batterie qui ne se décharge jamais.

On trouve de tout concernant les machines dites « surunitaires » :

• Mécanique
• Hydraulique
• Électromagnétique
• Électrostatique
• À aimants permanents
• ... j'en passe et des meilleures

Tout ça pour dire que nos ingénieurs savent déjà comment transformer une énergie en une autre, et qu'on s'arrangera pour que ce soit de l'électricité à la fin, car c'est facilement réutilisable.

Et voilà, après la découverte initiale, une société commercialise des piles qui ne se vident jamais, elles sont capables de délivrer du courant sans arrêt.

Oh bien sûr, il en existe de diverses puissances, et de diverses tailles, mais c'est secondaire. On saura tirer parti de cette invention en créant des piles de taille standard, ou très similaires à nos batteries Li-ion actuelles.

J'ai mis un terme aux piles.

Tous les appareils électriques n'auront plus jamais besoin d'être rechargés, changer une pile n'existera plus.

• Les téléphones portables
• Les PCs
• Les télécommandes
• Les montres
• Les rasoirs électriques
• Les épilateurs
• ... tous les appareils fonctionnant sur pile.

Mais c'est pire, car absolument tous les appareils électriques pourront être autonomes, pensez à ceux de la maison :

• les téléviseurs, les grands écrans...
• Les machines à laver le linge, la vaisselle...
• Le réfrigérateur
• Le grille-pain
• L'aspirateur
• Le nettoyeur haute pression
• ...
• et surtout l'appareil à raclette 🤗

Dans les détails pratiques, peut-être que chaque appareil aura sa source d'énergie, ou alors une maison aura une source d'énergie principale, et distribuera le courant comme aujourd'hui. En gros, ce sera comme des panneaux solaires avec une batterie pour la nuit, sauf qu'il n'y aura plus de limite énergétique ni de panneaux, et la nuit ne sera plus un problème.

Et puis on ne s'enquiquinera pas à tenter de revendre l'énergie excédentaire. C'est sans intérêt puisque tout le monde peut en avoir autant qu'il veut.

On pourra climatiser et chauffer les maisons en achetant une batterie adéquate. Et inutile de dépenser de l'argent dans l'isolation thermique, on s'en fiche, l'énergie est quasiment gratuite (il faut juste fabriquer la batterie).

Et du coup, vous avez deviné que votre compteur électrique devient totalement inutile. Et le fournisseur qui va avec. Et le réseau de distribution, plus de lignes à haute tension. Plus de black-out et de pannes (mais ce sera remplacé par autre chose, ces piles éternelles ne seront pas sans danger ni d'une fiabilité absolue comme on le verra plus loin).

Mais bon, notre voisin pourra facilement nous dépanner. Ou n'importe quelle entreprise ad-hoc.

Tous les véhicules seront électriques.

Ils ne passeront plus jamais à la pompe à essence, ou à la borne de recharge.

Il est d'ailleurs probable que les routes (et leur entretien) disparaitront, ce sera plus commode de voler. On pourra habiter n'importe où, à n'importe quel endroit.

Les bateaux seront d'un intérêt relatif. À part pour la pêche ?

Les trains seront probablement remplacés par les taxis aériens.

Les transports en commun, pour économiser l'énergie et l'argent, ne seront utiles que si les déplacements congestionnent les voies aériennes. À la rigueur pour le transport de marchandises en volume, et encore, il sera peut-être plus simple d'utiliser des drones directement depuis l'usine de fabrication sans passer par un intermédiaire.

Les agriculteurs ne payeront plus de carburant pour leurs tracteurs et autres engins agricoles.

Une machine capable de produire de l'énergie à profusion résoudra notre énorme problème de déplacement spatial. On va pouvoir construire des fusées vraiment rapides (qui approcheront la vitesse de la lumière, avec sa panoplie de distorsion spatio-temporelle bien connue). Plus prosaïquement et à plus court terme, aller sur Mars deviendra nettement plus simple.

Une fusée prend de la vitesse par rapport à sa planète d'origine en propulsant de la matière aussi vite que possible pour limiter la masse à embarquer. C'est le principe de l'action et de la réaction, la fusée va dans l'autre sens, et c'est le seul moyen connu actuellement pour se propulser dans l'espace. Même les voiles solaires fonctionnent ainsi. Et c'est pour ça que le couple matière-antimatière présente la meilleure impulsion spécifique.

Avec une source d'énergie inépuisable, il suffira d'accélérer de la matière et de l'éjecter. Ce qui nécessite d'embarquer de la masse à propulser, sauf que l'espace n'est pas absolument vide, il traine toujours des atomes égarés que l'on peut récupérer avec un récupérateur adéquat. On se retrouve alors avec un moteur qui n'a jamais besoin d'être rechargé.

Les satellites en orbite pourront rectifier éternellement leur position (ils sont limités par le carburant embarqué).

Cerise sur le gâteau : on pourra s'arranger pour appliquer une accélération constante, de préférence égale à la gravité sur Terre, ce qui rendra les voyages habités nettement plus agréables.

Si une telle machine existe, alors on se demande vraiment pourquoi on n'a pas encore reçu la visite d'extra-terrestres...

Actuellement, tous nos objets connectés consomment pas mal d'énergie, voyez la fréquence avec laquelle vous rechargez votre smartphone —tous les jours, non ? Des piles éternelles règleront radicalement ce problème.

Mais c'est aussi valable pour tous les capteurs installés dans l'environnement, en ville, à la campagne, en mer, sur soi, partout.

• Des caméras de surveillance vraiment sans fil
• Des réseaux de capteurs météorologiques sans entretien
• Des capteurs pour surveiller l'état des champs, des sols pour les cultures
• Des capteurs biologiques pour surveiller notre santé, des analyses de sang en continu (et des pacemakers sans pile)
• Les étiquettes électroniques des supermarchés
• ...

On se retrouvera avec un monde hyper-connecté, avec des canaux de transmission tout aussi hyper-encombrés.

Avec autant d'énergie, ce sera facile de se débarrasser des ordures et autres gravats.

Que ce soit en les brûlant, transformant, ou carrément en les envoyant dans le soleil, par fusée. Ce qui sera un must pour les déchets nucléaires dont on ne sait que faire.

Tout le monde, pas seulement les handicapés, pourra avoir un exosquelette assisté, et effectuer des tâches réclamant de la force. Les humains vieillissants et perdant leur masse musculaire apprécieront.

Plus besoin de réseau électrique. Plus besoin de centrale électrique, nucléaire, à gaz, à charbon.

L'industrie pétrolière ne sera utile que pour extraire de quoi fabriquer nos matériaux (plastiques et consort).

Notre économie est actuellement très dépendante de l'énergie, en fait le niveau de richesse/pauvreté est le reflet de la quantité d'énergie utilisée par l'être humain considéré.

Cet aspect disparaitra, et nous reviendrons au mode de base, une économie basée sur le travail des gens, travail et services demandés par les gens prêts à payer pour ça. Vous pouvez voir ça comme un retour au Moyen-Âge, où le travail des gens était l'élément principal de l'économie, l'énergie (le bois) étant très secondaire.

Vous l'avez deviné, la vie sur Terre sera radicalement changée. Si on n'est pas trop cons (et ce n'est pas gagné) la pauvreté disparaitra.

Une machine capable de délivrer de l'énergie, par exemple électrique, éternellement, ne sera pas sans danger.

Bien sûr que ça pourra chauffer et prendre feu au moindre court-circuit. Les ingénieurs inventeront des systèmes de protection, mais ce sera comme pour nos voitures électriques actuelles, ça n'empêchera pas les défauts de fabrication et une faible proportion prendra feu et/ou explosera.

Sauf que là, les puissances en jeu seront plus importantes, et les conséquences néfastes également.

Les militaires n'auront pas oublié qu'une telle batterie permettra d'accumuler beaucoup d'énergie. Mais vraiment beaucoup. Une bombe en puissance.

Et pire, l'énergie accumulée pourra devenir énorme au cours du temps, autrement dit une bombe deviendrait de plus en plus puissante rien qu'en laissant le temps passer (et c'est un peu normal puisque l'on viole la symétrie temporelle qui implique la loi de la conservation de l'énergie).

Pour le coup, ce sera une arme de destruction vraiment massive. On devrait pouvoir détruire la planète avec une seule bombe
James Bond aura vraiment beaucoup de boulot.

Rien n'empêchera de fabriquer une machine plus complexe, comportant une telle source d'énergie, qui pourra s'auto-répliquer.

L'accumulation de l'énergie deviendrait alors incontrôlable et rapidement très dangereuse...

Le premier problème fondamental est la violation de la loi de la conservation de l'énergie, qui est déduite de la symétrie temporelle.

En effet, en termes simples un appareil produisant de l'énergie « à partir de rien » (ex nihilo) viole le fait qu'un système fermé doit rester exactement identique d'un instant à l'autre dans le temps s'il est à l'équilibre, autrement dit si rien ne se passe dedans. Et là on a un « machin » qui a le pouvoir d'augmenter l'énergie éternellement !

On pourrait alors penser que le système n'est pas à l'équilibre. Mais le fond du problème n'est pas l'équilibre. Imaginez la première expérience suivante :

• Prenez une pile AAA normale (chimique), et branchez-la sur une résistance : le courant parcourant la résistance chauffe celle-ci par effet Joule. Sa température augmente. Le phénomène s'arrête lorsque les composants chimiques sont épuisés.
• Il y a eu une réaction chimique fournissant de l'énergie électrique, qui s'est transformée en chaleur, une autre forme d'énergie. Finalement, la quantité d'énergie est restée la même.

Maintenant, imaginez la seconde expérience quasi identique :

• On remplace la pile AAA par notre nouvelle pile éternelle.
• Comme la fourniture d'énergie est éternelle, de la chaleur va être produite éternellement. Et potentiellement jusqu'à l'infini, ce qui est évidemment absurde (et éminemment dangereux).
• Comme le système est fermé, aucune énergie n'est introduite par définition. On peut donc raisonnablement se demander d'où cette énergie provient... Et la réponse est « de nulle part », réponse inacceptable.

En vertu de l'équivalence entre la masse et l'énergie, cette accumulation d'énergie finira par conduire à la formation d'un trou noir (oui, je court-circuite toutes les étapes intermédiaires, par exemple le passage par une étoile, c'est plus frappant ainsi). Trou noir qui deviendra supermassif. Et plus grand que l'univers entier lui-même, vu que la source est infinie...

Ce sera par contre un peu long, avec une puissance aussi faible (devant une étoile).

L'apparition ex nihilo de matière-énergie va mettre une zone infernale dans le tissu de l'espace-temps, la relativité générale n'a qu'à bien se tenir. À quelle vitesse la gravitation va-t-elle se propager et provoquer des modifications de trajectoires dans tout l'univers ? Et depuis combien de temps ce phénomène existe ? Est-il mesurable ?

Mais le pire est que le simple fait de pouvoir accumuler de l'énergie à partir de rien à un endroit particulier pose un problème de fond concernant la symétrie dans l'univers. Au Big Bang, la symétrie initiale est un peu évidente, puis expansion de l'univers, la matière se répartit d'une manière relativement symétrique (même s'il apparait des concentrations locales, genre galaxies). Alors pouvoir faire apparaitre localement de l'énergie à volonté, cela va certainement changer fondamentalement le fonctionnement de l'univers...

Que devient l'entropie d'un système contenant une machine éternelle ?

L'exemple de la pile qui chauffe indéfiniment une résistance montre que la température augmente, et donc l'entropie augmente, ce qui parait normal. Et manifestement, ce petit exemple n'est pas réversible (comment faire disparaitre l'énergie apparue ex nihilo ?), donc l'entropie ne peut rester stationnaire avec notre expérience.

Mais peut-on utiliser l'énergie générée pour diminuer l'entropie du système ? Théoriquement oui, on peut diminuer le désordre en dépensant de l'énergie. Et justement, on en a beaucoup. Et réduire l'entropie d'un système fermé n'est pas respectueux de la thermodynamique...